1. 问对方论点的漏洞：

"根据你的论点，你认为我们应该采取方案A。然而，方案A在实施过程中存在着明显的漏洞，这可能会导致严重的负面后果。"

2. 对比己方的优势：

"虽然对方的方案乍听之下似乎可行，但我们的方案具有更明显的优势。我们的方案经过了更深入的调研，并且得到了更多专家的认可。"

3. 抛出对方无法回避的问题：

"如果你的方案真的那么完美，为什么没有实际的案例可以证明其有效性？"

4. 用事实挑战对方观点：

"数据显示，事实恰恰相反。根据最新研究，你的观点并没有得到广泛的认可。"

5. 揭示对方逻辑的缺陷：

"你的论点建立在了一个有缺陷的逻辑之上。如果你接受这个逻辑，那么就必须同样接受其他的荒谬结论。"

6. 抓住对方话中的矛盾：

"刚才你提到应该实行严格的监管，但现在你却主张放宽管制。这种前后矛盾的逻辑，让人难以信服。"

7. 以比喻反驳对方的论点：

"你的论点就像一个漂浮在空中的气球，看似美丽，但经不起现实的检验。我们的论点才是脚踏实地的，可以真正解决问题。"